なぜ見極めが必要か
誤った情報で自己判断を続けると、適切な対処の機会を逃す恐れがある。Googleのコンテンツポリシーは、科学的コンセンサスに反する有害な健康情報や、発信者・目的を隠す「誤解を招く記述」を広告表示の不許可対象としている。つまり、そうした情報がネット上に存在し得る前提で読む必要がある。健康情報は個人差が大きく、誰かに効いた方法が自分に合うとは限らない。また、健康情報は機微な個人情報とされ、Googleは健康・医療記録に基づくパーソナライズド広告の配信も禁止している。さらに、センシティブイベント中は、良質な情報を提供できない場合、便乗的なコンテンツを減らす措置が取られることもある。
疑うべき典型的な表現
「絶対に効く」「即効」「完治」といった断定表現は、慎重な健康情報ではまず使われない。個人の体験談だけで効果を一般化する記事も注意が必要だ。未承認の薬やサプリメントの販売促進を伴う内容は、広告収益が制限される対象にもなる。検索結果の上位に表示されることや口コミの多さも、信頼性の根拠にはならない。
信頼できる情報と注意すべき情報
| 比較軸 | 信頼できる情報 | 注意が必要な情報 |
|---|
| 発信者 | 公的機関・専門学会・医療機関など責任主体が明確 | 匿名・個人ブログ・販売目的で主体が不明確 |
| 根拠 | 出典が明示され、科学的コンセンサスに沿う | 根拠なしに効果を断定し、コンセンサスに反する |
| 表現 | 「可能性がある」「個人差がある」など慎重 | 「絶対に効く」「即効」「完治」など誇大的 |
| 取るべき行動 | 参考にしつつ、自分の状態は医療機関で確認 | 真偽を確認し、自己判断での実践は控える |
信頼できる情報ほど断定しない。強く断言するほど疑う価値がある。この分類はあくまで目安だ。
3つのチェックポイント
①発信者：誰が、何の目的で書いたか。②根拠：データや出典が示されているか。③表現：効果を断定していないか。この3点を確認するだけで、怪しい情報の多くは見分けられる。特に、特定の商品や治療法を「唯一」と決めつける内容は要注意だ。
まとめ
本稿は医学的診断・治療の代替ではない。症状や治療効果には個人差があり、一般的な情報が自分の状態に当てはまるとは限らない。参照資料に頭痛の医学的統計は含まれておらず、言及していない。気になる症状が続く・悪化する場合は、自己判断せず医療機関に相談してほしい。最終的な判断は、医師との相談が前提となる。情報は執筆時点のものである。
研究の知恵